Lakning

[skyking]

Kontraproduktivt betyder att det motverkar dvs ganska hårt omdömme. Det är alltså kraftigare än att påstå att det åtgärden är meningslös. Jagr inte varför man skulle kalla det för det.

Bara för att men har avskrivit det skälet man hade för att hålla mäsken varm under lakning betyder inte att det inte skulle kunna finnas andra skäl för det. Om inget annat så ger det ju varmare värt ut som snabbare kan komma till kokning (dessutom torde det ju ge lägre viskositet och därmed göra att extraktionen gå snabbare). Det argumentet för kontraproduktivitet håller ändå inte då återförd vört inte behöver betyda att man sänker temperaturen ens.

Argumentet att man har sockerlösning för att laka ur det sista sockret är inte något som innebär en ändring i sak. Det gör man ju faktiskt också vid traditionell lakning. Under lakning ens gång kommer SG på vörten sjunka och det är en förutsättning för att man skall kunna få ut det sista - vid den här metoden kommer detta gälla även återförd vört vilket innebär att förutsättningarna för att få ur det sista ändå blir uppfyllt.

Skillnaden som jag ser det är att man med den här metoden får en mer homogen miljö i mäsken under lakning. Frågan är ifall det finns något fog för att påstå att det är faktiskt kontraproduktivt?

[Cobrac]

Nu har jag testat och det gick smidigt därför att jag kunde tillsätta 78-ish grader varmt vatten och sen justerade grytan de sista graderna själv vid recirkuleringen. Fast om det går att använda kallt vatten som föregående påstår använder jag gärna den metoden. Var läste du det någonstans? Dock kan mitt skeptiska jag undra om inte sockret som finns kvar i maltbäddden ändå inte löser sig bättre i varmt vatten? Sålänge SG sjunker och volymen ökar är det väl ändå lakning oavsett om jag tillför sockerhaltig vört tillbaka till maltbädden? Jag fick ut ett par extra liter i volym med samma SG som vid vanlig lakning. Hela konceptet gick ut på att hela maltbädden fick en homogen temp och därmed kanske något effektivare lakning. Nu finns det fortfarande en risk att jag har tillverkat ett rävpiss fast det vet jag först om ett par veckor...


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Rotsac]

Argumentet att man har sockerlösning för att laka ur det sista sockret är inte något som innebär en ändring i sak. Det gör man ju faktiskt också vid traditionell lakning.

Hvad?

Jag hart INTE något socker i mitt lakvatten....

[skyking]

Hvad?

Jag hart INTE något socker i mitt lakvatten....

Vattnet du häller på blandar sig med vattnet som finns i mäsken. Det blir därmed sockerhaltigt vatten som du lakar ut med. Skillnaden blir nog inte den drastiska som man skulle föreställa sig.

[Bee]

Kontraproduktivt betyder att det motverkar dvs ganska hårt omdömme. Det är alltså kraftigare än att påstå att det åtgärden är meningslös. Jagr inte varför man skulle kalla det för det.

Du vet vad jag menar, du vill bara märka ord.

Men visst, onödigt, kan vi använda istället.
Om du återför vört som du redan fått ut finns risk att du inte får ut delar av den igen utan att de blir kvar i den kvarvarande mängden vätska som finns i maltbädden.

Att då "vaska" vört som man redan utvunnit är onödigt. Det är långt från processoptimering, till och med kontraproduktivt om vi ska använda din besserwisser defenition. Du får ut mindre mängd extrakt till kok än om du bara använt kallt kranvatten.

[humlekotte]

Det är ju så man gör i bryggverket, under mäskningen. Alltså cirkulerar vört genom malten.

I de termerna ni pratar om så är detta en del av mäskningen i bryggverket iofs med något utspädd vört.

Att lyfta upp maltpipan och som det föreslås här, låta den rinna av och sedan slänga malten,
jämfört med med att lyfta upp maltpipan och laka med ca 10 liter vatten innan man slänger malten.
Det blir ju inte bättre i alla fall. Sämre skulle jag säga.

[Cobrac]

[quote="skyking"]Kontraproduktivt betyder att det motverkar dvs ganska hårt omdömme. Det är alltså kraftigare än att påstå att det åtgärden är meningslös. Jagr inte varför man skulle kalla det för det.

Du vet vad jag menar, du vill bara märka ord.

Men visst, onödigt, kan vi använda istället.
Om du återför vört som du redan fått ut finns risk att du inte får ut delar av den igen utan att de blir kvar i den kvarvarande mängden vätska som finns i maltbädden.

Att då "vaska" vört som man redan utvunnit är onödigt. Det är långt från processoptimering, till och med kontraproduktivt om vi ska använda din besserwisser defenition. Du får ut mindre mängd extrakt till kok än om du bara använt kallt kranvatten.[/quote]

Jag är intresserad av att prova, om jag slipper en HLT så blir det enklare, har du provat att använda kallvatten själv? Nu teoretiserar jag lite granna, svara gärna vad du tror. Om jag tar varmt vatten kan jag lösa upp mer socker och om jag tar kallt vatten kan jag inte lösa lika mycket socker. Skulle inte kallt vatten innebära att sockret som finns i maltbädden skulle bli segt sig och klibba fast i själva malten snarare än att följa med vattnet ut?

[Bee]

Jag är intresserad av att prova, om jag slipper en HLT så blir det enklare, har du provat att använda kallvatten själv? Nu teoretiserar jag lite granna, svara gärna vad du tror. Om jag tar varmt vatten kan jag lösa upp mer socker och om jag tar kallt vatten kan jag inte lösa lika mycket socker. Skulle inte kallt vatten innebära att sockret som finns i maltbädden skulle bli segt sig och klibba fast i själva malten snarare än att följa med vattnet ut?

Ja, jag lakar ur det sista ur maltpipan på min BM50 med kallvatten. Har gjort det sen lite mer än ett år tillbaka.

Det finns inget socker som sitter fast på malten som en hinna som måste lösas. Det är en hembryggarmyt. Det handlar om att skölja ur det socker man utvunnit ur vätskan som finns kvar i maltbädden. Vid en tjock mäsk krävs mycket och vid en tunn mäsk lite. I grund och botten handlar det om vört koncentrationen i mäsken. Det är bl a därför som satslakning och no-sparge är så effektivt.

Sen finns det fördelar med att laka varmt, men det är inte ett måste. Jag lakar med 8l till 55l för kok. Den enda skillnaden blir tid till kok.

Brülosophy och Braukaiser har provat detta och om jag minns rätt även Drew/Denny på experimental brewing. Dessutom har jag för mig att detta avhandlats av John Palmer i Brew Strong.

[Cobrac]

Tackar för det, jag ska kika runt lite på nätet om detta. Fast du har iofs redan nämnt siffror här med 8l lakvatten till 55l vört. Brukar du lägga till mer vatten i vörten innan kok för att kompensera det som försvinner?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Bee]

Tackar för det, jag ska kika runt lite på nätet om detta. Fast du har iofs redan nämnt siffror här med 8l lakvatten till 55l vört. Brukar du lägga till mer vatten i vörten innan kok för att kompensera det som försvinner?

Nej, det här är för att kompensera för förlorad vätska i draven och nå kokvolym.

Det här är i min process för att producera lättöl, då har jag 55l som en referensvolym i processen. Jag skulle kunna laka mer för högre effektivitet, men det räcker för mig och det ger inte så mycket extra att det är värt det.
För vanlig starköl så kör jag fullvolym mäskning och låter det rinna ur maltröret, sen sköljer jag igenom maltbädden med saknad volym för att fylla på till kok om det behövs.

[skyking]

Du vet vad jag menar, du vill bara märka ord.

Men visst, onödigt, kan vi använda istället.
Om du återför vört som du redan fått ut finns risk att du inte får ut delar av den igen utan att de blir kvar i den kvarvarande mängden vätska som finns i maltbädden.

Att då "vaska" vört som man redan utvunnit är onödigt. Det är långt från processoptimering, till och med kontraproduktivt om vi ska använda din besserwisser defenition. Du får ut mindre mängd extrakt till kok än om du bara använt kallt kranvatten.

Jag menar att dina farhågor är ogrundade. Att extrakt skulle absorberas i mäsken igen torde strida mot termodynamikens lagar (den andra). För att det skulle hända så måste ju vörtstyrkan på det som tillförs behöva vara högre än vörtstyrkan i maltbädden. Med tanke på att man tillför vatten så skulle vörten som kommer ur maltbädden ha högre vörtstyrkan än i maltbädden. Det går inte riktigt för sig.

[Bee]

Jag menar att dina farhågor är ogrundade. Att extrakt skulle absorberas i mäsken igen torde strida mot termodynamikens lagar (den andra). För att det skulle hända så måste ju vörtstyrkan på det som tillförs behöva vara högre än vörtstyrkan i maltbädden. Med tanke på att man tillför vatten så skulle vörten som kommer ur maltbädden ha högre vörtstyrkan än i maltbädden. Det går inte riktigt för sig.

Det handlar inte om absorption i malten/draven, det handlar om att vört blir kvar i "vattnet" som är kvar i draven.

Gör som ni vill det är bara dumt att blanda vört i lakvattnet.

[skyking]

Men det har du ju ifall du lakar med vatten också. Same same...

[Bee]

Men det har du ju ifall du lakar med vatten också. Same same...

Ja, annars hade man uppnått 100% effektivitet.
Det här är bara fånigt. Återför inte vört i lakvatten. Det är "onödigt".