2013 års typdeffar tillgängliga

[Fredrik Almgren]

Nu finns typdeffarna för 2013 upplagda på webben - http://shbf.se/index.php/oelbedoemning/oelprovning.html

[Bee]

Jag hittar dom inte på styles.shbf.se, vill gärna ha dom som BeerXML för konvertering till BeerSmith2

[Fredrik Almgren]

De finns tyvärr inte på styles.shbf.se ännu. Det behövs lite struktureringsjobb först iom att huvudklasserna är omgjorda. Planen är så klart att fixa detta.

[martinj]

Bara nyfiken ifall någon kan svara på varför vi har egna typ definitioner istället för att använda oss av BJCP's definitioner ?

[Peter Högström]

Hej,

Well det finns flera olika anledningar till att vi inte använder BJCP´s deffar. Den mest uppenbara är att dom är på engelska...
Men för övrigt innehåller dom en fruktansvärt massa amerikanska specialvarianter som i princip inte finns representerade i europa + mjöd och cider vilket vi hittils aldrig haft för avsikt att ha med på SHBF´s tävlingar.
I de svenska deffarna försöker vi bara att ha med ölstilar som är vanliga i europa, och som verkligen bryggs av svenska hembryggare, för att hålla deffarna så kortfattade som möjligt (dom är ju rätt många sidor ändå...) Deffarna uppdateras hela tiden för att avspegla vad svenska bryggare brygger för ölstilar och vissa gånger förpassas udda ölstilar till uppsamlingskategorin Övriga klassiska X när väldigt få eller ingen lämnar in öl i den stilen. Är det någon öl som blivit populär, som t.ex. dubbel IPA och black IPA, så försöker vi införliva dessa i deffarna.

Ett tredje skäl är att vi måste dela upp våra öl i olika klasser för att det skall bli praktiskt möjligt för oss att bedöma ölen. Just nu har vi 11 klasser, för några år sedan var det 8, och ibland när vi jobbar med deffarna så stuvar vi om av två skäl.
1. För att en klass vuxit och blivit för stor så att det inte blir praktiskt eller fysiskt möjligt att hantera under SM bedömningarna, 2. För att vi som i år gjort ett större jobb med någon / några klasser och kommit fram till en ny indelning som dels passar ihop rent dömningsmässigt men oxå ger lagom stora klasser, hoppas vi!

Brygg väl,

DK / Peter Högström

[martinj]

Tack Peter för ett utförligt svar!

[ekstedt]

Ja, det var ett bra svar. Då kanske man även kunde hoppas få ett svar på frågan jag ställde i den tidigare tråden om de nya typdeffarna:

Tyckte först det var positivt att man har separerat engelsk och amerikansk ipa samt lagt till black ipa. Men sedan läste jag deffarna för de två sistnämnda underklasserna och såg att karamellmalt ska vara med och vara en del av aromen/smaken. Vadan detta? Några sådana krav finns inte hos BJCP:s typdefinitioner för amerikansk ipa i alla fall, och det finns ju gott om kommersiella amerikanska ipor som inte har någon karaktär av karamellmalt över huvud taget.

[Peter Högström]

Absolut,

Anledningen är att vi anser att det behövs ett litet karamellstöd för att inte en IPA ska trilla överbord! Väldigt många IP:or har en lätt karamellighet i botten, många dock alldeles för mycket! Har man bara pilsner / PA malt däremot så blir resultatet väldigt lätt obalanserat för även om en IPA skall vara torr och krispig med kraftig arom/smakhumle så skall det ändå finnas någon slags balans i obalansen...

I inledningen skriver vi följande: "Till skillnad mot den engelska, som skall ha en balanserande maltighet, så skall denna IPA vara torr, besk och lätt i maltkroppen. "
Den kortfattad karaktärsbeskrivningen lyder: Krispigt torr och besk med kraftig arom och smak av humlesorter som ger citrus och tropisk fruktkaraktär.
Bouquet / arom anger "Maltigheten, som ska vara låg, ska ha karamelliga inslag" och smaken "Karamell och maltighet på låga till medium nivåer."

Allt detta samantaget pekar på en föriktig använding av karamellmalt för att ge just ett stöd som humlen kan luta sig mot.

mvh,

Peter

[ekstedt]

Absolut,

Anledningen är att vi anser att det behövs ett litet karamellstöd för att inte en IPA ska trilla överbord! Väldigt många IP:or har en lätt karamellighet i botten, många dock alldeles för mycket! Har man bara pilsner / PA malt däremot så blir resultatet väldigt lätt obalanserat för även om en IPA skall vara torr och krispig med kraftig arom/smakhumle så skall det ändå finnas någon slags balans i obalansen...

I inledningen skriver vi följande: "Till skillnad mot den engelska, som skall ha en balanserande maltighet, så skall denna IPA vara torr, besk och lätt i maltkroppen. "
Den kortfattad karaktärsbeskrivningen lyder: Krispigt torr och besk med kraftig arom och smak av humlesorter som ger citrus och tropisk fruktkaraktär.
Bouquet / arom anger "Maltigheten, som ska vara låg, ska ha karamelliga inslag" och smaken "Karamell och maltighet på låga till medium nivåer."

Allt detta samantaget pekar på en föriktig använding av karamellmalt för att ge just ett stöd som humlen kan luta sig mot.

mvh,

Peter

Fair enough, jag kan bara konstatera att jag och många andra (rätt många jänkare exempelvis) inte håller med; det går alldeles utmärkt att brygga karamellmaltsfria ipor utan att de trillar överbord. Jag kan tycka att det är lite synd att man utestänger en viktig delklass av ipor i typdeffen.

[PiteMalt]

Under tiden man pluggade inför Domartentan hittade jag ett fel i öltypsdefinitionerna som kan rättas till och några synpunkter som kan vara underlag till nästa gång de ska uppdateras.

1. I texten för underkategori 11C har referens till sig själv men det står 10C där den låg förut.
2. I inledning till huvudgrupp 9 tas det upp en del om spontanjästa/syrliga öl. Det borde kanske nämnas att dessa har en egen huvudgrupp eller kanske flytta denna beskrivning till inledningen av huvudgrupp 10 istället.
3. Jag läste någonstans att ungefär 5 IBU är den finaste "upplösningen" som människor ska känna. Det kanske vore bättre att alla IBU-värden uttrycks med faktor 5 dvs 5,10,15 osv? Många underklasser gör redan det men det finns ett antal som inte gör det t.ex. 1E. Dortmunder Export som har 23-29 och 2B. Wiener har 22-28.
4. I 2006 gjordes en genomgång för att se till att det är samstämmighet mellan EBC-värden och färgbeskrivning som också mynnade ut i denna tabell:
EBC 3 - 6 Ljust halmgul
EBC 7 - 10 Halmgul
EBC 11 - 15 Gyllengul
EBC 15 - 25 Bärnstensfärgad
EBC 25 - 35 Kopparfärgad
EBC 35 - 45 Mörkt kopparfärgad / Ljusbrun
EBC 45 - 60 Rödbrun / Brun
EBC 60 - 80 Mörktrödbrun / Mörkbrun
EBC 80 - 100 Rödsvart / Brunsvart
EBC 100+ Svart
Detta behöver nog ses över igen, speciellt för de ljusa nivåerna verkar det inte konsekvent. Det har också dykt upp benämningen "Mycket ljust halmgul" på 9H. Saison och 10E Berliner Weisse som har 5 EBC som minsta värde. Andra undergrupper har också samma minsta värde men har benämningen "ljust halmgul" vilket förvirrar.

Hoppas synpunkterna kommer till nytta
/Domaraspirant Jörgen

[Fredrik Almgren]

Det är visserligen lite sent men jag tänkte påpeka att numera finns även 2013 års typdefinitioner under styles.shbf.se
Därifrån går det att exportera till BeerXML om man vill.

[mankan]

Funkar inte för mig: Class 'XMLWriter' not found

[Bee]

Det är visserligen lite sent men jag tänkte påpeka att numera finns även 2013 års typdefinitioner under styles.shbf.se
Därifrån går det att exportera till BeerXML om man vill.

Det kan inte vara alltför länge de har funnits där.
Då ska jag konvertera till BeerSmith format så snart jag får lite tid över.

[Fredrik Almgren]

Funkar inte för mig: Class 'XMLWriter' not found

Experten har kollat lite på det nu men det verkar svårt att lösa innan dagens ölupptappningsprojekt. Det är ngt skumt då xmlwriter funkar i php men inte då Apache kör det efter en oplanerad uppgradering i veckan som gick. Dvs samtidigt som det uppstod problem att regga öl till SM.

[Fredrik Almgren]

Nu funkar det - en omstart var lösningen.